Source : FlickR – shanediaz120
Demain, la Coupe du Monde commence. Les amateurs de football auront les yeux rivés sur les écrans dès 16h00, et les 95 000 places du Soccer City Stadium de Johannesburg sont toutes réservées depuis belle lurette.
La Coupe va durer un mois, et c’est peu dire que le monde entier va la suivre. La question ne se posera même pas de savoir si l’on est amateur de football ou pas : tout le monde saura ce qui s’y passe, d’une manière ou d’une autre. Vous n’y échapperez pas.
Un événement de cette ampleur en Afrique ? Une première. L’Afrique du Sud au cœur d’un tel événement ? Une première. Une rencontre internationale de ce type ? Une première. Mais pourquoi au juste ? Parce que les villes sud-africaines vont accueillir pendant un mois des représentants du monde entier. Des touristes, des amateurs de sport, des supporters, des commerçants, des cadres, des élus, des gouvernants venus de partout. On aura là une sorte de sommet international, dans la durée, dont l’ampleur n’a nul équivalent.
Avec 32 nations représentées, ce sommet sera d’une originalité extrêmement forte et particulièrement instructive pour tous ceux qui s’intéressent aux instances internationales de délibération et de régulation. Ceux notamment qui travaillent avec tant de difficulté au développement d’une gouvernance mondiale de l’Internet, ou bien ceux qui cherchent à créer une organisation internationale de protection de l’environnement.
La FIFA s’apprête à réussir, autour des terrains de football, ce que bien des acteurs internationaux rêvent de réaliser dans leur domaine. Je vous accorde que la paix, la liberté et l’ensemble des enjeux humanitaires et environnementaux ne trouveront pas leur équilibre mondial dans les stades. Mais il n’empêche que va s’ouvrir demain une rencontre internationale pacifique, autour d’une commune activité. Sans qu’un pays l’écrase de son leadership, sans que les pays les plus riches partent avantagés, sans que les règles communes soient disputées. C’est un exemple intéressant, non ?
Publié par Nathalie Kosciusko-Morizet dans Libre cours
Tags : Afrique, Coupe du monde, football
16 commentaires
jm bert
10 juin 2010, 23:19Question sans doute sur ce qui peut fédérer autant de personne dont les objectifs sont si différents mais dont finalement les intérêts convergent.
Mais peut être avons nous tendance à trop souvent intervertir ces notions.
ce qui est pris pour le défense de ses intérêts l’est en fait pour celle de ses objectifs au détriment des intérêts qui eux ne peuvent être que commun.
Il devra en être du grand globe qui nous sert de terre comme du petit ballon rond que tout le monde vénère.
LordPhoenix
11 juin 2010, 17:34«Sans que les pays les plus riches soient avantagés» Permettez moi d’en douter Mme… Je ne pense pas que beaucoup de pays d’Afrique ait les moyens de se payer un centre de préparation comme Clairefontaine ou un stage de préparation en montagne…
Antoine
11 juin 2010, 22:31Comment pouvez-vous accepter en tant qu’humain qu’un stade à 250 MILLIONS d’euros soit construit en Afrique du Sud alors qu’une extrême pauvreté sévit là bas ?
Comment pouvez-vous accepter en tant qu’humain que les policiers éloignent violemment les SDF des abords du stade où ils vivent depuis des années, afin que les touristes dépensiers ne les voient pas ?
Comment pouvez-vous accepter en tant qu’humain que seuls les vendeurs certifiés « FIFA » (la mafia footballistique qui détourne de l’argent au profit de son ancien président, vous savez …) soient autorisés à vendre des produits aux abords du stade, que les sud-africains pauvres ne puissent pas profiter de l’évènement ?
La Coupe du Monde dépasse le stade de l’indécence la plus totale, au point d’être abject à ne pouvoir être regardée. Ces joueurs surpayés dans un pays en grave crise économique et socialen; ces dépenses exorbitantes face aux bidonvilles; ces jets privés volant au dessus de personnes ne piuvant même pas ùanger décemment.
Le rôle d’un politique est de dénoncer ces dangereuses dérives et cette immoralité totale, ce n’est malheureusement pas ce que fait le Gouvernement, qui, au contraire, cautionne avec un grand sourire.
Triste. :-(
politoblog
13 juin 2010, 09:38La façon angélique avec laquelle vous présentez la compétition est un peu too much. Oui certes c’est une compétition qui a un pouvoir fédérateur énorme. Mais n’oublions pas que c’est surtout un big businness, avant d’être une compétition fraternelle.
Question : « Est ce que Nicolas Sarkozy envisage de déchoir Raymond Domenech pour trahison envers sa patrie ? » Non ? Bah il faudrait le faire alors !
Izmailov
13 juin 2010, 17:41> Antoine
« Comment pouvez-vous accepter en tant qu’humain qu’un stade à 250 MILLIONS d’euros soit construit en Afrique du Sud alors qu’une extrême pauvreté sévit là bas ? »
Si vous bannissez tous les investissements en Afrique, comme ceux relatifs à la rénovation et la construction de stades en vue d’un évènement d’ampleur mondiale, comment croyez-vous que ledit continent va s’extraire de « l’extrême pauvreté » ?
Comment sortir de la misère, si ce n’est par le dynamisme économique ?
« Comment pouvez-vous accepter en tant qu’humain que les policiers éloignent violemment les SDF des abords du stade où ils vivent depuis des années, afin que les touristes dépensiers ne les voient pas ? »
Je vais vous dire comment : ces touristes dépensiers, s’ils sont bien accueillis, dépenseront d’autant plus, et viendront d’autant plus nombreux. C’est autant d’opportunités pour le secteur touristique sud-africain, et autant de retombées pour l’ensemble des sud-africains. Dont les SDF.
Encore une fois, vos minauderies morales sont, pour l’Afrique, contre-productives.
« seuls les vendeurs certifiés « FIFA » (la mafia footballistique qui détourne de l’argent au profit de son ancien président, vous savez …) soient autorisés à vendre des produits aux abords du stade »
Si vous n’êtes pas content, lancez-donc votre propre fédération internationale de football, et vos propres compétitions. Rien ne vous l’empêche, et vous pourrez fixer les règles qui vous semblent justes et bonnes.
Comme rien ne vous empêche de ne pas suivre cet évènement s’il vous déplaît.
« Ces joueurs surpayés dans un pays en grave crise économique et socialen; ces dépenses exorbitantes face aux bidonvilles; ces jets privés volant au dessus de personnes ne piuvant même pas ùanger décemment. »
Je décèle ici une sorte de pensée magique, presque religieuse, propre au socialisme. Si nous refusons notre richesse, si nous ne la montrons plus, si nous n’en profitons plus, les pauvres en seraient soulagés et l’harmonie des peuples en serait préservée.
Ce n’est pas comme cela que ça marche, l’économie. La richesse des uns crée la moindre pauvreté des autres. C’est en incitant les meilleurs à produire, consommer et inventer, que vous offrirez des opportunités aux autres. En ce sens, la mondialisation a été une bénédiction pour l’Afrique, qui connaît une croissance – économique et démographique – sans précédent.
Et oui, c’est difficile à entendre, mais l’Afrique ne s’est jamais aussi bien portée. Et c’est grâce à l’ouverture des frontières et aux investissements occidentaux et asiatiques, en grande partie.
Antoine2Paris
14 juin 2010, 00:17- Sarkozy fait pression sur le patron du Monde
« Comme nous le révélions mardi, Éric Fottorino vit ces derniers jours, sous la pression de l’Élysée. Nicolas Sarkozy a non seulement téléphoné au directeur du Monde pour s’inquiéter de la reprise du journal par le trio Pigasse-Bergé-Niel, mais il a aussi convoqué Éric Fottorino, lundi dernier, à l’Élysée sur le même sujet. « Je confirme qu’on s’est parlé et qu’on s’est rencontrés », a déclaré Éric Fottorino à l’Agence France-Presse (AFP). Qu’il y ait un regard politique, cela a toujours été depuis 1944 (NDLR : création du Monde), il y a toujours eu un regard du pouvoir, et ça ne va pas changer », a-t-il reconnu.
Nous confirmons que le chef de l’État a bel et bien exercé une pression sur la direction du Monde concernant l’imprimerie, le point noir du dossier de reprise. S’il se confirmait que le trio Pigasse-Bergé-Niel était retenu, Le Monde ne pourrait pas compter sur les aides publiques. Auprès de l’AFP, le directeur du Monde a souhaité « ne pas alimenter une polémique. « Je ne veux pas entrer dans quelque chose en plus qui pourrait laisser penser que je veux favoriser telle ou telle candidature » à la recapitalisation du Monde, a-t-il conclu.» -
http://www.lepoint.fr/actualites-medias/2010-06-11/influence-recapitalisation-sarkozy-fait-pression-sur-le-patron-du-monde/1253/0/465771
__
- Le Monde : intervention « inacceptable »
«La Société des Lecteurs du Monde (SLM), actionnaire du journal, a jugé aujourd’hui « inacceptable » l’intervention de Nicolas Sarkozy auprès du directeur du Monde sur le choix d’un éventuel repreneur.
« Dans n’importe quelle grande démocratie, une telle intervention serait inacceptable », affirme un communiqué de la SLM. Selon la rédaction du Monde, l’offre de reprise du groupe par le trio Niel-Pigasse-Bergé a été critiquée par le président Sarkozy lors d’un entretien avec le patron du Monde Eric Fottorino, dont la teneur a été divulguée jeudi.» -
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/06/13/97001-20100613FILWWW00226-le-monde-intervention-inacceptable.php
Antoine
14 juin 2010, 00:39@Izmailov: Vous résumez la situation d’une manière extrêmement simpliste et totalement faussée. La construction des stades et, pire, leur entretien, ne fera qu’aggraver la situation de l’Afrique du Sud. Des millions de personnes meurent de faim, elles n’ont aucunement besoin d’un stade, les dirigeants ne leur reverseront rien. Même chose pour les dépenses des touristes, tout bénéficiera à la FIFA et à l’élite sud-africaine. Que croyez-vous ? Les pays occidentaux ont versé 1000 MILLIARDS de dollars à l’Afrique déjà, ses habitants n’en ont pas vu la couleur ! Oui c’est très dur à entendre, car l’Afrique ne se porte pas mieux qu’avant… http://www.dailymotion.com/video/xdn5me_bernard-lugan-face-a-robert-menard_news/ et http://www.dailymotion.com/video/xdne0k_2-3-l-hebdo-12-juin-2010-france-o_news?start=118
Je ne suis pas spécialement socialiste, en tout cas je ne vote pas à gauche si c’est cela que vous voulez dire. Je ne suis ni de droite, ni de gauche, je suis des deux, je veux que l’on serve les interêts d’un peuple. Un gaulliste en somme.
PS: Ah, « mondialisation », « ouverture des frontières », je vous retrouve bien vous.
Marie-Laure
14 juin 2010, 09:23je regrette un peu que la competition ne soit ouverte qu aux hommes ; en effet quand je vois les prouesses de notre equipe feminine lyonnaise , j aime aussi..
mais bon on va pas changer les regles de ce monde! (une Francaise d Arabie)
Izmailov
14 juin 2010, 22:28> Antoine
Jusqu’à preuve du contraire, personne ne meurt de faim en Afrique du Sud. C’est déjà davantage le cas au Zimbabwe, où l’on voit les ravages que peut occasionner un gouvernement paranoïaque, fermé et populiste qui refuse la participation des blancs à l’économie tout en entretenant une mystique collectiviste et nationale.
Les dirigeants africains n’ont pas à reverser quoi que ce soit à qui que ce soit, mais à investir. Ce qui crée des emplois, ce qui sort des millions d’humains de la misère, ce qui donne à manger aux affamés, ce n’est pas la redistribution d’un gouvernement despotique mais le dynamisme économique. Quand l’on distribue ce que l’on ne crée pas, on ne partage que des illusions.
Oui, vous avez raison, l’Afrique a été aidée comme jamais un continent ne l’a été et personne n’en a profité, si ce n’est une caste au pouvoir. Et bien, que les africains s’en débarrassent, de ces élites ! C’est ça la démocratie, la responsabilité, la souveraineté ! Autant de choses qui devraient parler à un gaulliste.
Sinon, merci pour les vidéos, mais je connais déjà fort bien Bernard Lugan, et suis d’accord avec l’essentiel de ses propos. Lugan, fort peu gaulliste comme Dominique Venner, qui publie nombre de ses articles dans la NRH, soit dit en passant.
Antoine
16 juin 2010, 00:02@Izmailov > Personne ne meurt de faim en Afrique du Sud ??? Vous vous croyez à Monaco ou quoi ??? 40% de chômage, près de 10% de sud-africains en dessous du seuil d’extrême pauvreté, 40% des villes avec des bidonvilles, que voulez-vous de plus ? Des images et vidéos ? Je comprends mieux votre attachement à la mondialisation (en réalité vous voulez me parler du mondialisme, c’est différent), au grand capital et à l’ouvertures des frontières: vous n’avez pas les données nécéssaires pour savoir si ce que vous dites est juste ou pas; vous venez de m’en délivrer la preuve irréfutable.
Même chose, vous vous trompez, l’Afrique du Sud a mis une politique de « discrimination positive » destructrice qui rejète et appauvrit les Blancs. Un apartheid à l’envers est en place en ce moment même. La même discrimination positive que nous impose l’UMP, la même discrimination positive qui appauvrit les Blancs et favorise les Noirs, en Afrique du Sud comme en France (dans une moindre mesure chez nous puisqu’il n’y a plus de travail…).
Les dirigeants africains ont à reverser à la population ce que les pays occidentaux leur ont donnés pour aider leur PEUPLE pas eux-même.
Il n’y a pas de démocratie, comment pouvez-vous dire une chose aussi ignoble alors que les élections sont truquées dans la majorité des pays africains qui se présentent comme une « démocratie » ? Le gaulliste ne collabore pas avec les dirigeants africains corrompus comme le fait un certain Gouvernement. Le gaulliste révèle au monde la vérité sur la situation en Afrique et vérifie où va exactement l’argent qu’il donne généreusement.
Izmailov
16 juin 2010, 23:10> Antoine
1/ Non, personne ne meurt de faim en Afrique du Sud. Bidonvilles, chômage, pauvreté, tout cela est hors-sujet. Nous rencontrons peu ou prou les mêmes chiffres au Brésil, et pourtant personne n’y meurt de faim non plus. L’on meurt de faim dans quelques pays de l’Afrique noire, et on y mourrait aussi en Afrique du Sud si les blancs n’avaient pas fait de ce pays un havre – relativement au reste de l’Afrique – de prospérité.
2/Le passage sur la discrimination positive ne correspond à rien de ce que j’ai dit. Aucun commentaire, donc. Ah, si. Si les blancs ne voulaient pas d’un pouvoir noir, ils n’avaient qu’à tenir fermement sur l’Apartheid, ou explorer d’autres solutions (deux États). Cela n’a pas été fait, tant pis pour eux. 20% d’entre eux sont partis et l’Afrique du Sud va progressivement devenir un nouveau Zimbabwe. Et il se peut que l’on mourra vraiment de faim, une fois que tous les fermiers blancs auront été chassés/massacrés (plus de 1500 morts depuis 1994).
3/ Bien sûr qu’il n’y a pas de démocratie. Démocratie implique une certaine qualité de population, responsable de ses choix. Il ne peut y avoir de démocratie en Afrique, ou alors sous le contrôle de pays occidentaux. Mais s’il y a des gens à blâmer quant au gaspillage des aides à l’Afrique, ce n’est pas les receveurs, qui agissent selon des principes ataviques, mais les donneurs. Arrêtons de donner à l’Afrique ; qu’elle se débrouille. C’est le meilleur service que nous puissions leur rendre.
4/ Un gaulliste ne collabore pas avec des dirigeants africains corrompus ? Un gaulliste, je ne sais pas, mais De Gaulle lui ne se gênait pas. Et il avait bien raison, c’est bien l’un des seuls aspects de sa politique où nous ne pourrions lui donner tort. Il ne saurait y avoir de dirigeants non corrompus, en Afrique tout particulièrement.
Izmailov
17 juin 2010, 19:13> Jany Keochkerian
Je n’ai énoncé que des faits. Les faits sont racistes ? Supprimons la réalité !
Izmailov
17 juin 2010, 19:18Quand l’on a Diam’s et Lilian Thuram comme maîtres à penser, l’on devrait commencer à s’interroger. Triste époque : les bouffons deviennent diffuseur de la pensée une et indivisible, la seule qui soit convenable ; celle de l’indifférentialisme érigé en dogme. C’est un cauchemar. Un putain de cauchemar démocratique.
caroline
18 juin 2010, 14:06Le foot français sera reellement un vrai sport quand il arrêtera de se vautrer dans l’indécence, le fric et le bling-bling. Il en est de même pour la politique française, qui sera une vraie organisation de la cité quand elle arrêtera de se vautrer dans l’indécence, le fric et le blig-bling.
Il est évident que le foot et la politique française ne pourront être que des fiascos dans ces conditions.
Allez, c’est bien dommage pour le gouvernement, ce plantage en foot. Cela aurait été bien que le peuple soit euphorique, la tête dans les nuages pour faire passer des réformes et des lois injustes et que le peuple ne veut pas dans sa grande majorité, comme celles sur les retraites.
DOMHARD
19 juin 2010, 08:50AH FRIC DU SUD
GAs
12 juillet 2010, 21:07@Izmailov ; des choses intéressantes mais des amalgames dommageables. Sinon le passage du Diams ou Thuram comme à penser c’est top. J’ai 54 ans et je pense que tu en as 25 ans … Dans ce cas, rien à craindre tu as les moyens de tempérer ton propos… Bonne continuation.
GAS, pas raciste et breton, fier de l’être.