© Ministère de l’intérieur – DICOM
Photographe DELAMOTTE
Je débute ce billet dans un registre que vous n’attendiez sans doute pas de moi : je vais défendre Facebook ! Il faut avouer que les actualités concernant le plus célèbre des réseaux sociaux se télescopent. On ne parle ces jours-ci que des « apéros Facebook » et de leurs conséquences dommageables.
Je tiens à rappeler tout de suite que le Gouvernement n’a en aucune manière l’intention d’interdire les manifestations conviviales. Comme l’a indiqué mercredi Brice Hortefeux à l’issue d’une réunion consacrée à cette question, si le Gouvernement insiste sur le respect des règles d’organisation, c’est qu’il s’agit là du seul moyen d’éviter la mise en danger de la santé ou de la sécurité des participants. Oui à la fête, non aux drames !
Il ne s’agit pas de paroles en l’air : le décès d’un participant à Nantes la semaine dernière rappelle les risques liés à l’absorption excessive d’alcool.
Les apéros géants « spontanés » constituent l’occasion pour les participants de faire la fête, et il n’y a rien de mal à cela ; l’ennui c’est qu’il n’y a ni service d’ordre ni secours en cas de malaise ou d’accident.
Et Facebook dans tout ça ? Facebook est le médium par lequel les apéros sont lancés. Le réseau social ne porte aucune responsabilité quant à l’organisation de ces événements. Selon la loi (pour ceux qui veulent savoir, c’est la loi de 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, LCEN de son petit nom), un service qui donne aux internautes la possibilité de publier des données n’est en rien responsable des contenus ainsi mis en ligne. Il n’a pas d’obligation de surveillance de ces contenus.
Toutefois, si un de ces contenus lui est signalé comme illicite, il doit le retirer, faute de quoi sa responsabilité civile et pénale est engagée.
On ne peut donc pas reprocher à Facebook d’héberger des groupes appelant à organiser des apéros. Tout au plus pourrait-on lui reprocher de ne pas effacer l’invitation à un apéro qui lui aurait été signalé comme illicite, c’est-à-dire qui n’aurait pas fait l’objet d’une déclaration par les organisateurs aux autorités au plus tard 3 jours avant la date prévue, ou qui aurait été interdit par les autorités en raison de risques graves de sécurité.
N’accablons donc pas Facebook sur le thème des apéros géants. Ne l’accablons pas non plus pour une autre affaire dont on parle ces jours-ci, celle de deux personnes qui ont été licenciées par leur employeur pour avoir, sur Facebook et dans le cercle d’échanges privés, critiqué le management de leur entreprise.
Leur dialogue, qui n’était pas public, avait été transmis à l’employeur par un des « amis » ayant accès aux contenus en question.
Là encore, Facebook n’est pas responsable. Cette affaire nous rappelle opportunément que toute donnée mise en ligne sur Internet nous échappe, même lorsque l’on croit qu’elle est réservée à un cercle privé d’amis. Nos « amis Facebook » sont susceptibles de faire de ces données un usage que nous n’avions pas prévu, éventuellement à notre détriment, comme le montre ce litige. On attend avec intérêt la décision du conseil des prud’hommes de Boulogne-Billancourt, initialement prévue pour le 20 mai et renvoyée à une date ultérieure.
Il y a en revanche des reproches plus fondés à formuler envers Facebook concernant la protection des données personnelles.
Le groupe « Article 29 » (G29), qui rassemble les CNIL de toute l’Union européenne, a adressé mercredi 13 mai 2010 une lettre de protestation à Facebook. Le G29 reproche au réseau social d’avoir modifié les réglages par défaut des comptes au détriment de la protection de la vie privée des utilisateurs. Il juge cette pratique « inacceptable ».
Dans son Avis 5/2009 sur les réseaux sociaux en ligne, publié en juin 2009, le G29 avait déjà préconisé un paramétrage par défaut sur les options les plus favorables à la protection des données personnelles. Il recommandait également d’offrir aux utilisateurs un maximum de contrôle sur les informations collectées par les applications tierces.
Cette attitude est préjudiciable à la confiance dans le net en général, et dans Facebook en particulier. Selon une étude récente, 55 % des utilisateurs de Facebook s’en méfient, et seuls 16 % lui font confiance.
Afin d’améliorer la protection de la vie privée des internautes, j’avais lancé en novembre 2009 une réflexion sur le droit à l’oubli numérique, en présence de Facebook. Le problème est particulièrement complexe du fait de la nature mondiale du réseau, alors que les législations nationales sont souvent différentes.
C’est pourquoi j’ai organisé un cycle de concertation avec les différents acteurs de l’internet (utilisateurs, associations, fournisseurs de services, etc.), dans le but de définir des pratiques respectueuses des droits de chacun et de rédiger une charte d’engagements. Ces réunions de concertation rassemblent des sites collaboratifs (réseaux sociaux, sites de publication de contenus, blogs, forums), des moteurs de recherche, des associations de protection de l’enfance, parmi lesquels figurent Google, Microsoft, Skyblog, 123people, Copains d’avant, Viadeo…
Ces réunions ont d’ores et déjà permis d’élaborer les premières pistes d’une charte de bonnes pratiques, avec deux objectifs principaux :
Les internautes sont appelés à donner leur avis sur ce sujet, jusqu’au 31 mai 2010, sur la Place publique du site du secrétariat d’État. N’hésitez pas à venir contribuer à cette consultation publique, il ne vous reste plus que quelques jours !
Publié par nkm dans Coup de coeur/coup de gueule
Tags : apéros Facebook, CNIL, consultation publique, données personnelles, droit à l'oubli, Facebook, réseaux sociaux, UE
Tim K. Robb
21 mai 2010, 11:54Je profite de ce billet pour dire que je fais beaucoup plus confiance à l’Etat pour héberger mes données personnelles qu’à une entreprise privée, étrangère qui plus est. Puisque, a priori, les reséaux sociaux sont amenés à se multiplier, et, espérons-le, à interopérer, ne serait-il pas bienvenu de proposer un service public d’identité en ligne, un genre de profil centralisé, standardisé, dont la sécurité serait garantie par l’Etat.
Je fais déjà confiance aux services de l’Etat pour toutes mes données personnelles (CPAM, CAF, état-civil, j’en passe, …), pourquoi ne pas le faire pour certifier mon identité en ligne, et, au passage, me protéger contre les usurpations d’identité ?
@vlntnbyrd
21 mai 2010, 11:59Je pense à toutes les personnes qui ne connaissent pas réellement Facebook et qui n’en entendent parler que dans les rubriques faits divers des médias : drames lors des apéros, salariés licenciés suite à des propos sur leur employeur, problématiques tournant autour du respect de la vie privée… Les médias occultent complètement les aspects positifs de cette plateforme sociale.
Facebook devient comme une autoroute dont on ne parlerait que des accidents en occultant complètement sa fonction essentielle pour laquelle elle serait complètement efficace.
Alain
21 mai 2010, 12:16zero confiance dans facebook, lisez donc l’article et surtout les commentaires, dont un qui fait expressément référence aux conditions d’utilisations de facebook, capture d’écran à l’ appui:
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2010/05/latest-facebook-blunder-secret-data-sharing-with-advertisers.ars?comments=1#comments-bar (c’est en anglais désolé)
La question des apéros facebook et celle de la revente de nos données personnelles à des tiers sont deux choses bien distinctes.
Martin Jean
21 mai 2010, 12:31@Tim K. Robb Personnellement, pour ce qui est de la gestion de mes données personnelles, je ne fait confiance ni à l’Etat, ni à une entreprise privée.
Dorian
21 mai 2010, 12:36Concernant la « politique de Facebook » sur les données privées, une alternative interessa
Gregoire Bessagnet
21 mai 2010, 12:39Merci de cet article. Merci de donner la voix à des personnes censées.
Je vous recommande aussi l’edito de Laurianne Deniaud sur le site du monde :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/05/21/au-dela-du-drame-comprendre-les-aperos-facebook-par-laurianne-deniaud_1360369_3232.html
Dorian
21 mai 2010, 12:42EDIT: pownd by tab, désolé
Concernant la « politique de Facebook » sur les données privées, une alternative intéressante est en court de développement: Diaspora
http://www.numerama.com/magazine/15720-plus-de-125000-dollars-de-dons-en-quelques-jours-pour-diaspora-le-facebook-libre-et-ouvert.html
Un Facebook décentralisé, crypté etc…
On pourrai le considérer comme le P2P des réseaux sociaux (à ne pas prendre au sens « piratage » auquel il est souvent assigné, mais au sens « pensé comme l’internet »: Décentralisé).
Bien sur, cela ne change en aucun cas les problèmes lié à l’utilisation de ses données par des tiers (ses « amis ») ou ou l’utilisation du service lui même (les « apéros »).
Mais il permettra à l’utilisateur de mieux contrôler ses données privées. (Ce qui, dans le cas de Facebook, dépend de la politique du site).
Cordialement,
Dorian
Tim K. Robb
21 mai 2010, 12:56Martin Jean, je vous souhaite bien du courage pour défendre vos données personnelles tout seul.
Anonym
21 mai 2010, 14:31Celui qui est assez malin pour ne pas publier ses données sur FaceBook n’a pas besoin de courage pour les défendre… CQFD
Facebook c’est pour les cons, c’est d’ailleurs pour cela que ça a tant de succès, ça leur permets de se retrouver entre eux pour le modique prix du sacrifice de toute intimité et de tout respect de la vie privée et les cons en redemandent… c’est sûr que de se faire envoyer des fleurs et des chocolats virtuels par des anciens camarades de classe qu’on a plus revu depuis 20 ans ça vaut bien quelques petits sacrifices…
Charles
21 mai 2010, 16:29un article qui rejoint totalement votre analyse : http://loi.blogs.liberation.fr/dufief/2010/05/peut-on-%C3%AAtre-licenci%C3%A9-pour-des-propos-tenus-sur-facebook-cette-question-est-au-c%C5%93ur-dune-affaire-actuellement-pendant.html
antoineg
21 mai 2010, 16:32Tim K. Robb, et pourquoi devoir choisir de toute façon ? Rien ne nous empêche de garder nos données pour nous et de ne les partager avec personne.
Une fois des données privées informatisées et accessible via un site web elles sont quelque soit la personne qui les garde vulnérables. Aucun système informatique n’est à 100% sur …
Tournier
21 mai 2010, 16:51Bonjour,
Assez surpris par les propos irrespectueux de Monsieur ou Madame « Anonym » !!!
Alors nous sommes tous cons, même les plus grands chefs d’état si je comprends bien…!
Néanmoins par expérience, retrouver sa famille après une bonne trentaine d’années grâce à facebook, me semble pas si con bien au contraire…
Très courtoisement.
GAYET
21 mai 2010, 17:32Bonjour,
Je ne suis pas sociologue mais j’estime que les réseaux sociaux font maintenant partie de notre culture que l’on soit geek ou non. Concernant les apéros géants il semble y avoir chez certaines personnes une gêne excessive concernant « l’attroupement de jeunes » en lieux publics. Facebook apéros géants Flash mob ce sont deux éléments générés par notre nouvelle société de vie. Bien sûr comme tout évènement les apéros géants FB doivent faire l’objet d’une déclaration en préfecture et c’est à ce moment précis que l’on peut ouvrir la page FB.
Sur Strasbourg il est prévu un tel évènement mais l’organisateur ne c’est pas dévoilé et en cas « d’arrestation » une autre personne prendra le relai… (cf page FB apéro géant Strasbourg). Personnellement, je pense que c’est limite comme responsabilité.
Hervé GAYET
Tim K. Robb
21 mai 2010, 20:00antoineg, effectivement, on peut très bien décider de ne pas participer aux milliards d’interactions que le réseau mondial nous offre déjà, et qui, a priori, devraient s’intensifier et donner naissance à des merveilles encore insoupçonnées. Je n’ai pas l’intention d’y raconter ma vie, mais pas non plus d’y évoluer masqué.
real
21 mai 2010, 22:59Vous avez comme d’habitude tout à fait raison, mais quand vous occuperez vous de problèmes plus importants que les pets fessebouquiens?
Est ce que le sort des salariés de Grass Valley est moins important?
Vous revenez quand à Rennes ? Le jour des licenciements ou le jour du premier suicide ?
Vous préférez le terme de cantine numérique ou celui de cimetière numérique? Méfiez vous, ça colle !
Ribeiro Alvaro
22 mai 2010, 06:24Très lucide la réflexion. Finalement cette histoire de vouloir inculper Facebook pour les excès commis lors des apéros géants est un peu comme si on inculpait le facteur pour les mauvaises nouvelles qu’il transmet. En l’occurrence, la mauvaise nouvelle est le néant vers lequel une partie de la jeunesse (mais non seulement) s’oriente. Ce qui révèle quelque part l’absence de repères édifiants et l’absurdité des comportements qui va avec. Juste en passant, contrairement à ce que croient quelques uns, se cacher derrière un nom « Anonyme » (cf. ci-dessus), n’est ni plus malin ni plus courageux. Car tout bien réfléchi, j’en suis une preuve vivante, facebook peut s’avérer un excellent outil de divulgation de ses activités professionnelles.
GAYET
22 mai 2010, 08:13Bonjour,
Au delà de FaceBook il y a d’autres styles de réseaux sociaux ; je pense notamment aux sites internet de recherches généalogiques et de mise en ligne d’arbres généalogiques. C’est faire du réseautage social « différemment » et qui permet de remonter dans l’histoire de l’Europe, de la France et de retrouver des cousins lointains. Sans geneanet.org et la mise en ligne de données de cousins lointains je serais resté sur ma fin dans mes recherches ; en effet les recherches de ses cousins éloignés et leur mise en ligne m’ont permis de faire un bon dans le temps de 1720 à 1550 (naissance estimée). La famille GAYET du Roannais/Charolais est une famille de lettré dès le XVIIème siècle, une famille de Bourgeois-artisan qui en moins d’un demi-siècle passera du statut de bourgeois – artisan (tailleur d’habits) au statut de fonctionnaire Royal (Jean-Pierre GAYET avant la révolution a été Procureur du bailliage de Charolles, deviendra Député des Cinq Cents, son fils sera Maire de Charolles. Les ascendants de certains de mes cousins éloignés ont soutenu LAMARTINE (Georges SAND l’a aussi soutenu) dans le cadre de la présidence du Département de la Saône et Loire.
Mon arbre en ligne : http://gw5.geneanet.org/index.php3?b=rvmarc
GAYET
22 mai 2010, 08:31En parlant de données « privées » il faut que masque les personnes encore vivantes de mon arbre généalogique. Dans la mesure où Jean-Pierre GAYET a soutenu Etienne LAVAUX, né à Digoin (71), ancien administrateur de l’ile de St Domingue dans sa position d’élargissement des Droits et Libertés acquis par les colons « blancs » aux noirs. L’abolition de l’esclavage étant commémorée jusqu’au 31 mai dans les DOM et TOM (peut être pas à St Pierre et M.) les personnes vivantes seront masquées à partir du 1er juin.
Pour information l’indépendance de St Domingue a motivé la colonisation de l’Afrique du Nord par la France.
Jany Keochkerian
23 mai 2010, 15:33je n’ai pas lu votre article, trop long.
GAYET
24 mai 2010, 09:32Article trop long ! c’est dans les longues réflexions que naissent les opinions politiques et philosophiques. Ceux qui sont « fatigués » par la lecture (j’ai lu De l’Esprit des Lois – volume I et II, les écrits politiques de Rousseau…) ne sont pas à mon point de vue « mûrs » pour être pleinement Citoyen…
Antoine
24 mai 2010, 20:29@Anonym
Même ceux qui ne sont pas sur Facebook peuvent utiliser AdBlockPlus afin de bloquer la requête HTTP qui appelle l’iFrame pour afficher le button « all your data belong to Facebook ». cf. http://zzz.rezo.net/Bloquer-les-mouchards-de-Facebook.html
En tout cas, en interne il y a l’air d’y avoir une bonne ambiance : http://therumpus.net/2010/01/conversations-about-the-internet-5-anonymous-facebook-employee/
Et Zuckerberg est particulièrement respectueux des utilisateurs et de leurs data à tel point qu’il les considère comme des « dumb fucks » :
«Zuck: Yeah so if you ever need info about anyone at Harvard
Zuck: Just ask.
Zuck: I have over 4,000 emails, pictures, addresses, SNS
[Redacted Friend's Name]: What? How’d you manage that one?
Zuck: People just submitted it.
Zuck: I don’t know why.
Zuck: They « trust me »
Zuck: Dumb fucks.»
http://www.businessinsider.com/well-these-new-zuckerberg-ims-wont-help-facebooks-privacy-problems-2010-5
PS: @NKM : il serait bien de pouvoir formater le texte des commentaires, au moins de pouvoir sauter des lignes, éventuellement d’utiliser quelques balises HTML.
politoblog
25 mai 2010, 09:05Madame la ministre,
Sur un point je suis un peu abasourdi par l’ampleur donnée par le Gouvernement aux apéros facebook et à l’interprétation qui en a été faite dans les médias. Pardon de vous le dire, mais les politiques, les médias et la société dans son ensemble n’ont pas bien su lire l’évènement ! Qu’est-il en réalité ; des jeunes qui se réunissent un nombre pour s’imprégner d’alcool, peut être même fumer quelques psychotropes et accessoirement grignoter quelques chips. L’analyse évidente qu’il faut en tirer c’est qu’il y a un réel malaise de la jeunesse française actuellement ; as ou peu de perspectives, travailler plus longtemps, pour moins d’argent, une domination excessive de la classe d’âge baby boomer dans notre société …etc … etc. Vous qui êtes habituellement sensibles aux inégalités hommes / femmes, vous pourriez peut être relever l’inégalité générationnelle ? Et après devant ce noir désespoir qu’ont les jeunes sur leur avenir le politique s’étonne benoitement que le jeune s’alcoolise pour certainement oublier sont présent bien gris et son avenir encore plus noir. Je suis vraiment surpris qu’aucun politique ou journaliste n’ait fait le constat, pourtant basique, de cet état de fait ? Dans quel monde vivez vous ? Fréquentez vous beaucoup de jeunes ? Ne dîtes pas oui ! Le jeune UMP qui a un polo sur les épaules, la mèche gominée, le bermuda à carreau ou la mini jupettes d’été n’est pas un jeune, mais un vieux avant l’âge.
Sur Facebook et la protection des données privées, je peux vous raconter mon expérience ; je me suis désincris de mon compte Facebook. Je mets d’abord au défie quiconque de trouver sans aide le lien de désinscription. Puis j’ai du attendre 15 jours pour que mon compte soit supprimé définitivement. Malgré cela je reçois toujours des spams publicitaires de partenaires de facebook non sollicités ?
politoblog
25 mai 2010, 10:200 Gayet
L’esprit des lois, Rousseau… ca se lit au lycée dans le programme obligatoire. Si j’étais vous je ne pavoiserais pas !
Jany Keochkerian
25 mai 2010, 14:46Madame,
Je suis en recherche de signatures de maires pour l’élection présidentielle 2012. Je serais honoré et heureux de compter la vôtre. @ l’occasion… JGK
NR
25 mai 2010, 15:05Vous développez l’argument dans cet article qu’un rassemblement est potentiellement dangereux sans service de sécurité et de santé, d’où la nécessité d’organisateurs déclarés… D’où les réticences du monde politiques et des médias devant ces apéros Facebook.
Quid des rendez-vous footbalistiques qui dégénèrent en drame depuis des années, quid des responsabilités des organisateurs officiels de ces événements, quid des coûts occasionnés, autrement plus coûteux, pour la collectivité ? Je pourrais aussi évoquer les fèrias, le nightclubbing…
J’ai la sensation que tout ce battage autour de la responsabilité de Facebook dans ces apéros permet d’éviter la question : Est il possible et légal, en France aujourd’hui, de se rassembler?
Alors, Facebook, un beau Pare Feu pour le monde politique et les médias?
GAYET
25 mai 2010, 16:47Pour répondre à PolitoBlog, la Culture se cultive à chaque instant je pense que l’étude parcellaire de De l’esprit des Lois doit inciter à lire l’ensemble de l’ouvrage et d’autres oeuvres quant à rousseau saviez-vous qu’il avait été mandaté par la république de Gênes pour la faisabilité d’une Constitution pour la Corse (projet pour la Corse) ? Saviez vous que Rousseau dans le jugement sur la paix perpétuelle il décrit des institutions politiques assez proches de :
ONU,
CEE devenue UE,
Le Parlement Européen et/ou le Conseil de l’Europe
avez vous lu « De la monnaie » de Galiani ?
si vous habitez Strasbourg, je suis partant pour philosopher sur la Res Publica et notre société
Antoine
25 mai 2010, 21:01Soyez gentil avec Mr.Gayet c’est l’informaticien de mon collège.
GAYET
26 mai 2010, 12:18Qui peut se cacher sous le pseudo Antoine ? Je ne pense pas qu’il s’agisse d’un enseignant ni d’un élève des niveaux 6ème, 5ème et 4ème ; il faut avoir un certain niveau « d’esprit critique et Citoyen » pour aller sur un site blog « politique ». Dans la liste des commentaires il y a aussi un Antoine mais se terminant avec un G. Est-ce la même personne ? Si cela est la cas le pseudo antoineg peut correspondre à :
prénom et première lettre du nom de famille
prénom et première lettre de la commune
Pour quelqu’un de « l’extérieur » (de l’établissement scolaire) c’est suffisamment flou comme pseudo néanmoins il y a l’identification IP qui permet de localiser le blogueur au regard de la date et de l’heure du postage du commentaire mais cela seul le Webmestre de NKM sur la demande de la justice peut avoir et communiquer les dites informations.
Antoine2Paris
26 mai 2010, 13:22@Gayet
Il y a trois Antoine sur ce fil de discussion.
Je suis celui qui a écrit une liste de doléances à propos d’HADOPI, d’ACTA, de la neutralité du net ou des data publiques sous un billet précédent, ou encore celui qui a écrit que NKM allait publier un « Petit traité de manipulation à l’usage des politiques à l’ère d’Internet » et Politoblog un « Eloge de la servitude volontaire », ou encore celui qui a posté un lien pour bloquer le mouchard Facebook. En revanche, je ne suis pas l’auteur du commentaire publié le 25 mai à 21h01 ni celui qui soutenait Zemmour sous un autre billet.
J’utiliserai désormais le pseudo Antoine2Paris.
Jany Keochkerian
26 mai 2010, 15:28Pour celles et ceux qui en ont marre d’entendre les mots gouvernance, régulation, rigueur, etc. :
http://www.youtube.com/watch?v=iELv7xDocGU
http://www.canalacademie.com/ida4895-Jacques-Blamont-Propositions.html
Ouvrons les yeux, enfin !
Jany Keochkerian
26 mai 2010, 15:32Si c’est le financement qui vous interroge, je serai soutenu par Carthage.
Jany Keochkerian
26 mai 2010, 15:36Lève-toi et marche !
http://www.youtube.com/watch?v=esfPpm8eoIE
Jany Keochkerian
26 mai 2010, 15:46Gianni Mina~Jany n’a amie
GAYET
26 mai 2010, 16:07Pour répondre à Antoine2Paris, un certain députe de la Moselle aurait vu juste pour plus de clarté dans l’identification des personnes (pseudos) sur les fils de conversations (blogs, remarques à un article ou courrier des lecteurs d’un PQR papier ou électronique)
Je pense qu’il faut être sincère sur son identité ; la possibilité de renseigner son site ou son blog est un moyen d’obtenir « l’identité numérique » de la personne mais il ne faut pas que cela finisse comme dans 1984 ou Brazil.
J’espère au moins que l’Antoine du 25 mai 2010, 21:01 aura son B2i sans problème…
Motercalo
26 mai 2010, 16:29Vos propos sur Facebook sont plein de bons sens. C’est rare de lire des lignes aussi intelligentes sur ce sujet et ça fait plaisir !
Antoine
26 mai 2010, 17:18Je me suis permis d’intervenir par rapport à votre commentaire laissé le 24 mai 2010, 09:32 car vos commentaires sont très interessants et et ce qu’a rétorqué politoblog était inutile, pour ma part j’ai déjà obtenu mon B2I.
Bonne continuation
Antoine.B
GAYET
27 mai 2010, 16:18Correction : Il ne s’agit pas d’un Député de la Moselle mais d’un Sénateur qui propose une meilleure identification des personnes intervenant sur un blog. Chose rare chez les Sénateurs celui ci semble prendre non pas le « train de Sénateur » -un tortillard et escargot- mais bel et un Train à Grande Vitesse au regard de sa suggestion manquant de maturité et de connaissance de l’usage d’internet. J’espère qu’il a de l’humour et qu’il acceptera mon trait d’humour.
GAYET
27 mai 2010, 16:21@NKM : il semble y avoir un décalage de fuseau horaire ; après avoir posté mon billet à 17h18 ce dernier une fois affiché indique 16h18… serait-il possible de mettre une autre couleur aux caractères gris sur blanc cela n’est pas très visible…
GAYET
28 mai 2010, 17:38Une émission de « Place de la toile », de France Culture diffusé les vendredi était consacrée aux apéros géants de Facebook. L’émission est proposée en baladodiffusion (podcast) : http://www.franceculture.com/emission-place-de-la-toile-place-de-la-toile-aperos-facebook-allons-enfants-de-l-internet-les-big-br
Simon
31 mai 2010, 13:53Le droit à l’oubli numérique est un point à éclaircir, mais il serait bon que chaque internaute fasse attention à ce qu’il partage sur le réseau.
GAYET
31 mai 2010, 17:47Bonsoir,
Ce que dit Simon est juste il serait encore plus juste si l’ensemble des internautes vont dans une logique du « politiquement correcte » sans pour autant aller vers une auto censure (comment sera interprété mes propos cf Martine AUBRY qui est un contre exemple car elle a fautée) il ne faut pas bien évidemment tirer un trait sur l’humour ; le ridicule ne tue plus à notre époque…
Tournier
2 juin 2010, 21:02Bonsoir à tous,
Voici le lien d’une petite vidéo sur You Tube.
http://www.youtube.com/watch?v=qRkAXLJmvkY
Bien à vous
Lili
8 juin 2010, 12:40Trés bon article !! Merci
http://www.lilicash.com
Duclos Daniel
8 juin 2010, 18:06Retraites:
Je suis surpris que personne ne semble remettre en cause non pas le système de répartition des retraites mais son fonctionnement .Tous les systèmes de répartition et de solidarité fonctionnent pourtant selon un principe très simple,qu’il s’agisse de maladie , de chômage ou autre protection.A savoir une caisse alimentée par divers prélèvements sur des actifs et des bénéficiaires qui perçoivent les montants prélevés.Biblique de simplicité sauf que pour ce qui concerne les retraites, des montants sont prélevés aujourd’hui pour payer les retraites d’aujourd’hui…tout en se projetant dans des décennies pour les autres!
Qui peut être assez présomptueux pour affirmer que, en 2050 un bénéficiaire touchera un rente quelconque assise sur une activité dont personne ne peut prédire ce qu’elle sera.Souvenez vous,il y a 50 ans nous étions en1960… l’Algérie, le vietman, la crise pétrolière, le rideau de fer, Cuba et la baie des cochons et bien d’autres évènements qui qui confirment que tirer des plans à longue échéance est une utopie ou plutôt de la bétise à l’état pur.
En fait ,dans l’idéal il faudrait concevoir un système de prélèvement obligatoire dont l’ambition ne soit pas de régler les retraites dans un futur incertain mais de régler les retraites des inactifs d’aujourd’hui.Ainsi,les retraites deviendraient variables en fonctions des rentrées du moment et donc en parfaite adéquation avec les prélèvements.
Bien entendu il serait nécessaire d’abandonner ce système au « mérite » et lié au nombre d’annuités accumulées, logique pour la capitalisation mais pas pour la répartition et déterminer un âge d’éligibilé au système.
Enorme réforme et grincements de dents dans les rangs assurés mais après tout, le courage politique ça doit encore exister…
GAYET
10 juin 2010, 13:10Bonjour,
Je réponds à Duclos Daniel, qui s’est trompé de billet -> Facebook, qui parle des retraites. En effet c’est une suggestion intéressante mais qui a l’inconvénient de réviser à la hausse les taux de cotisations (collège salarié et collège patronal) car en effet la démographie actuelle est en défaveur des salariés (actifs auxquels je retranche les demandeurs d’emploi). Je vois mal les employeurs éternels pleurnichards quand il s’agit de payer les charges sur les salaires. Idéalement c’est le prélèvement à la source des revenus sur lesquels est imputé une contribution retraite des retraités actuels. En outre il faut qu’il y ait développement économique local (création emploi, maintient emploi, relocalisation…soutien à l’artisanat)
jm bert
11 juin 2010, 14:55retraites? économie?, finance? dans tous les cas nous sommes confrontés au même adage: ne pas vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué!
or le principe même de croissance et de création de richesse repose sur l’inverse de cet adage « vendons la peau de l’ours avant de l’avoir tué » … et si ça ne marche pas fuyons, car l’ours se vengera, (proverbe écologique :-). pourtant que de massacres et d’impudeur basé sur ce non sens.
Alors tant à considérer la création d’argent et de richesse sur l’émission d’une dette pourquoi ne pas remettre en discussion l’idée du « capital citoyen » attribué à chaque individu à sa naissance dont le montant du capital sera versé à sa majorité, pour engager sa vie professionnelle, mais qui aura servi durant 18 ans à des investissements d’état et/ou a financer les retraites.
Investir dans l’individu!
à l’heure ou la notion de frontière devient celle de la peau de chacun plus que celle d’un trait sur une carte … soyons utopiques et comme le rappelait dernièrement Boris Cyrulnik: il y a dans tout oeuvre de science fiction l’expression d’une vérité d’anticipation réelle.
jm bert
11 juin 2010, 15:39pffoufff! quelle verve! mais finalement qu’il s’agisse de facebook ou d’autre choses l’on trouvera toujours les mêmes arguments avancés, en pour ou en contre, et ou l’équilibre du 50/50 ne sera brisé que par celui qui sera plus tenace ou influent que les autres.
Dubitatif à l’origine sur l’intérêt de Facebook j’y ai au fil du temps et comme beaucoup de gens trouvé avantages et inconvénients et forcement qualités et défauts. Si ce média a autant de succès c’est sans doute que les avantages y sont plus nombreux que les inconvénients. Par contre je reste impressionné par cette capacité à fédérer autant de personnes en si peu de temps il faut quand même savoir que ces apéros géants réunissent quelques 5000 personnes en quelques jours (délai moyen 10 jours) quelle campagne de promotion peut revendiquer un tel retour en si peu de temps? et n’allez surtout pas croire qu’il ne s’agit que de jeunes désoeuvrés.
Nouveauté, engouement, convivialité et gratuité sont les seuls moteurs de ces phénomènes. mais peut être que la force du vecteur Facebook est là! fédérer en un seul média une multiplicité de concepts et de possibles. cette multiplicité de causes qui augmente les opportunités de réussite, mais également les risque d’accidents pour ceux qui n’y prêtent attention.
Vivrefute
29 juin 2010, 14:53Tout a fait vrai !!!