Le 19 octobre, l’économiste Daniel Cohen m’a remis au Centre d’analyse stratégique le rapport qu’il a dirigé sur les « nouveaux modèles de croissance ». C’est un travail solide mené par une équipe d’économistes, de sociologues et d’autres experts de renom. Ils ont cherché à analyser la portée de cette crise, à saisir les changements qu’elle annonce, aussi bien dans les habitudes de consommation que dans la nature des biens et les services qui vont être produits dans les prochaines années.
A la lecture du rapport, il faut me rendre à l’évidence : la croissance verte n’est pas pour l’année prochaine. Les Français ont bien le souci de consommer de manière plus responsable et plus respectueuse des équilibres de la planète. Mais un fil rouge traverse cette étude, celui du pouvoir d’achat qui reste trop limité pour permettre aux Français de passer des bonnes résolutions aux actes.
Dans le budget de la plupart des foyers, la place occupée par les dépenses de base (le logement, les transports, l’alimentation) n’a fait qu’augmenter depuis une trentaine d’années. D’autres dépenses aujourd’hui jugées indispensables, comme les abonnements téléphoniques, sont venues s’ajouter. Difficile dans ces conditions d’acheter en masse des produits verts et de donner accès à tous les Français aux produits de haute technologie…
Le rapport n’est pas pour autant pessimiste. Il montre clairement que de nouveaux modes de consommation sont en germe, notamment chez les plus jeunes. Une consommation dans laquelle le statut social et le standing sont bien moins prisés que la réalisation de soi et le lien avec les autres. Avec de telles évolutions, je suis persuadée que nous avons tous à y gagner. Encore un peu de patience mais aussi de volontarisme pour qu’elles produisent leurs fruits !
Publié par nkm dans Libre cours
Tags : cohen, consommation, crise, croissance, expert, pouvoir d'achat, prospective, rapport, sortie de crise
Jossie
30 octobre 2009, 17:48A ma montre il est 16h53 : il est resté à l’heure d’été le blog ? car l’article indique 17h42…
Herve
30 octobre 2009, 17:01« A la lecture du rapport, il faut me rendre à l’évidence : la croissance verte n’est pas pour l’année prochaine. Les Français ont bien le souci de consommer de manière plus responsable et plus respectueuse des équilibres de la planète. Mais un fil rouge traverse cette étude, celui du pouvoir d’achat qui reste trop limité pour permettre aux Français de passer des bonnes résolutions aux actes. »
Je trouve ce constat un peu pessimiste et surtout un peu passif ! Comme si le pouvoir de consommer vert n’incombait qu’aux ménages ! S’ils ont déjà l’envie, hé bien qu’on les aide juste…
Mais c’est là justement que la politique et un gouvernement ont le pouvoir de changer les choses, d’insuffler une dynamique !
Remplacez-moi cette foutue TVA rien que pour son nom par la TVE (taxe sur la valeur environnementale) ! Aujourd’hui je trouve choquant qu’on en soit encore à taxer la valeur ajoutée = le travail des travailleurs ! Alors qu’il serait bien plus judicieux de changer le nom de cette taxe en TVE et de changer ce qu’il y a derrière, c’est à dire qu’on taxe non plus en fonction du travail ajouté sur un produit, mais en fonction de son impact environnemental !
On sait que la nature représente désormais un apport quantifiable financièrement, hé bien que l’Etat taxe les pollutions des productions et services à hauteur de ce qu’ils polluent réellement et rende (au moins en partie) cet argent à la nature par des actions en faveur de l’environnement !
En plus ça permettrait d’embaucher tous ces chômeurs dans le domaine de l’environnement !
Allons jusqu’au bout du principe pollueur-payeur (on en est encore loin !) et arrêtons de vivre au dessus de nos moyens naturels !
Ecole Autrichienne
30 octobre 2009, 18:00Les chiffres de la croissance sont mauvais ? Changeons la méthode de calcul, c’est simple. Et on ne parle même pas de l’illusion scientiste et étatiste pour qui le bonheur pourrait se mesurer. Non sincèrement vous n’en avez pas marre de tout mathématisé ?
Jean-Marc
30 octobre 2009, 18:54Je suis bien d’accord avec Hervé il est imperatif et urgent de taxer ce qui vient « de loin » !
Cette taxe rééquilibrerai ainsi les charges….
Au lieu de cela continuez donc a faire en sorte que les entreprises ferment les unes apres les autres(ici sur le département 3 boulangeries vont fermer), ruinant ainsi les ménages qui ne peuvent plus payer les factures et parce que notre modèle social est baseé sur la solidarité …
Continuez a asphyxier par les taxes ceux qui demain ne pourront plus payer…
Parcontre investissez dans la poste le nombre de recommandé augmente, motif : FACTURE IMPAYEE
« Hier » je vous sensibilisais au flux energétique a travers un brevet Français… rien n’advint…
Hier je temoignais d’idées inédites dans le domaine de la santé… j’ai compris cette fois qu’il vaut mieux « vendre aux USA ses idées (trois boites me courent après…) . A m’en pas douter le pays est sclérosé par des agents ministériels qui n’ont aucune idée de demain ni pour demain…
Il parait que je suis visionnaire…et oui ça me reveille la nuit …
bientôt le protectionisme vertueux apparaitra…
comme de coutume ce seront les USA qui mettront en place ce genre de « méthode » pour renflouer les caisses.. déjà ça dans votre escarcelle sans parler des taxes « à l’obsolescence…
comme vous ne l’appréhender pas ce sera le coup d’épée dans les deux tendons d’Achille de notre économie..
ce sont la des choix politiques non ?
Quid de la gestion des ressources grace aux nouvelles technologies… Quid de l’evidence de la gestion de l’humain ? de la santé , la prevention en santé seront au cœur d’un modèle économique qui « prefigure » du troisième millénaire.
Les rapports ne servent a rien qu’a justifier des choix politiques basés sur des réalités d’aujourd’hui,
Houlala vous vous dites sans doute il manque de sommeil ce garçon… Hier un éminent professeur ironisait sur mes visions… la semaine dernière je lui ai clouer le bec : des ingénieurs travaillent sur mes idées…mieux ils me demandent de collaborer … c’est navrant pour le pays…
Engoncer dans les certitudes de vos rapports, vous prenez a priori des directions vers le sous sols… on a bien vu ce que ça donne pour la gestion de la crise…
Quoiqu’il en soit je crois en vous comme dans le Premier Ministre et bien sur Notre Président qui se bouge… je vous ai sans doute mal compris…
Un jour j’en parlerai au Président… même si je suis un petit, un sans grade…
Weil
31 octobre 2009, 08:02Bonjour,
Comme Conseiller du Commerce extérieur et professionnel du numérique ,je constate une sous utilisation des PME françaises d’outils ecommerce pour conquerir des marchés extérieurs,comme le font avec succés les anglais et les chinois.
Si vous étes intéressée , je peux travailler le sujet en relation avec vos équipes.
Edouard Weil
Administrateur NEW 3S
1er éditeur de logiciels interactifs WEB 3D dédié à l’animation de communautés et de réseaux sociaux.
Zoé99
31 octobre 2009, 09:01Il nous est nécessaire de ne plus confondre « Economie » et « Finances »
L’Economie, ce n’est que l’organisation du partage, ce n’est que du recyclage Fiscal/social, c’est à dire des prélèvements auxquels correspondent des redistributions.
En matière Economique, pour peu que la gestion ne soit pas obsolète comme c’est le cas avec nos assiettes fiscales/sociales fondées sur le travail…., qui diminue ! (eh oui ! c’est le royaume d’UBU, c’est aussi stupide que cela !) , on ne fait tourner qu’une toute petite partie de l’argent existant et on peut en faire tourner AUTANT QU’ON VEUT, sans nécessité d’en créer en permanence ! . La seule obligation de l’économiste c’est de limiter ce recyclage à la réalité de l’Offre pour que la Demande, suffisamment mais pas trop argentée, ne crée par d’inflation.
L’Economie n’a rien à voir avec les finances qui concernent des mises à disposition de sommes d’agent fixées, déterminées par les conventions d’échanges.
L’explication se trouve sur le site critiqueduliberalisme.com
MichelN
31 octobre 2009, 09:03Bonjour,
Est il possible d’avoir accès à ce rapport ?
sauf erreur je n’ai pas vu de lien pour le télécharger.
Merci
Jean
31 octobre 2009, 19:42La partie la plus intéressante de ce rapport s’inspire beaucoup de « France 2025″ (http://www.strategie.gouv.fr/article.php3?id_article=949 ) – c’est d’ailleurs les mêmes experts qui semblent avoir été sollicités. Pourquoi ne pas avoir davantage communiqué sur ce travail ?
Jany Keochkerian
1 novembre 2009, 00:35Economie = Echo-nommye
Finance = Fine anse
Emploi = « On » ploie
Travail = Dghra « Faille »
Jany Keochkerian
1 novembre 2009, 00:36EFET = EVET
Anthony
1 novembre 2009, 14:47Idem que MichelN, je serais assez intéressé de lire le rapport… Sinon je trouve le commentaire d’Hervé plutôt intéressant je dois dire …
le bateleur
2 novembre 2009, 00:38Et la croissance interne ?
Celle-ci n’a pas de limite
elle ne suppose pas la sur-exploitation des ressources matérielles.
Bien sur, elle a le défaut de rendre la personne de moins en moins dépendante
pas bon
quand le modèle de l’homme du futur est
celui qui consommera tous les produits mis au point pour des handicapés
destinés à faire de lui un surhomme … en apparence externe.
Les choix de la stratégie de Lisbonne vont être évalué l’an prochain
n’est-il pas temps de revenir sur ses erreurs d’aiguillage dues en grande partie à un orgueil démesuré et double (être un humain et être un occidental européen)
Jean-Roger
2 novembre 2009, 15:40Dans les nouveaux modèles de croissance, il faudra sans doute améliorer l’infrastructure Internet vite et partout. Venant de d’emménager près d’Argelès-sur-Mer et victime d’une liaison filaire France-Télécom déficiente, je viens de dépenser près de 1.000 euros (dont seulement 100 remboursés par FT/Orange, pourtant responsable de leur propre incurie) pour m’offrir la seule liaison raisonnablement rapide via antenne satellite (NordNet, dont je suis vraiment content), indispensable pour mon activité de consultant international en économie de l’environnement. Y a-t-il moyen de faire pression sur FT/Orange pour obtenir réparation? Jean-Roger Mercier – X65
Yazid
11 novembre 2009, 12:17Un nouveau modèle de croissance passe, aussi, par un nouveau modèle de finance. La banque, telle que connue au 19ème siècle (et même avant) a fortement contribué à la révolution industrielle et aux grands projets d’infrastructure (train, mécanisation de l’industrie, etc.). Malheureusement, j’ai l’impression que la finance actuelle se détourne de plus en plus de cette mission.
Investir dans des produits financiers complexes, c’est bien. Mais cela ne peut générer de la croissance qu’à très court terme, à long terme nous avons besoin de croissance « non-financière » pour financer nos retraites, notre assurance sociale, et notre éducation.
Je n’ai pas l’impression que ça soit abordé dans les débats actuels sur la croissance. Ou me trompe-je ?
Yazid
Gilles Wackernie
21 novembre 2009, 16:48Bonjour Nathalie,
J’ai lu avec attention, le rapport « Sortie de Crise ». Toutes les analyses sont intéressantes mais j’en ai retenu deux qui m’intéressent particulièrement :
1) Page 77 sur les Smart-Grid
Étant ingénieur dans le software, j’ai pu au vérifier au cours de ma carrière combien il pouvait être préjudiciable de devoir travailler dans des univers informatiques propriétaires et notamment en ce qui concerne la spécification des interfaces. Les Etats Unis nous ont beaucoup damné le pion par une meilleure production de standard, que nous avons été obligé in fine d’adopter avec toujours plusieurs années de retard sur eux. En général les entreprises participent à l’élaboration des standards, mais ne doivent pas en devenir propriétaire. De plus un soin particulier doit être apporté pour que leur accès soit gratuit ou à tout le moins à un prix modique, à toute entreprise qui souhaite les utiliser (start up par exemple).
2) Page 89 Accroître l’offre de logement des centres urbains
Le prix d’un logement est devenu tel qu’il n’a plus aucune réalité avec le coût de sa construction. La part la plus importante dans le prix est celle du foncier ce qui est une honte. La part du foncier ne devrait pas représenter une part si importante. Si nous sommes dans une telle situation c’est que nous n’avons pas su élaborer un développement urbain équilibré et bien entendu pas assez construit au bon endroit.
Toutes les formations politiques en portent la responsabilité et ça remonte à loin. Dans le rapport je n ‘ai pas lu de solutions miracles. Pour le cas spécifique de l’Ile de France, sauf un véritable plan de guerre qui mobiliserait tout le monde je ne vois pas de changement rapide.
TALBOT Jean-Francois
8 février 2010, 02:06Bonjour à toutes et tous,
Avant de lire plus ou moins loin,
Chère Madame, je vous souhaite de gagner ces élections, cet engagement que vous méritez en tant qu’élue.
Je vous souhaite que votre candidatre soies confirmée.
Excellente réusite à vous.
Jean-François.