juste une interrogation…
allez-vous donner un coup de main à Ségolène, afin qu’elle trouve enfin
des personnes compétente pour lui faire sa com. ?

( cf. le fabuleux site désirs d’avenir, l’avant dernière version étant vraiment le comble du mauvais goût).

En vous remerciant.

B.

Vous n’avez nul besoin de moi pour le penser alors disons que je m’adresse surtout à ceux de ma condition, les commentateurs : que dirait-on d’un ministre qui répondrait consciencieusement à chaque message ? Combien de commentateurs, de journalistes, d’opposants critiqueraient en disant qu’on n’est pas ministre pour tenir un blog ? Et je vais vous faire une confidence : ils n’auraient pas complètement tort.

Un petit trou dans votre agenda du 1er au 11 novembre? Je vous invite à faire un petit tour au pays d’une « crapaude folle ». Vous connaissez le chemin mieux que moi car lorsqu’autrefois je suis venue en vélo vous voir, vous m’aviez indiqué un bon raccourci.

Sécurité et environnement me sont chers. Mais plus encore les liens entre les deux. Je vous invite, au préalable, ainsi que tous les lecteurs de ce blog, à un petit apéritif virtuel: http://gallery.me.com/jacquelinezizi

Donc, quand on creuse un peu, quand on va au fond des choses, tout n’est pas toujours aussi joli.

En informatique on a fait le contraire, on a commencé par « aller au charbon-numérique » mais regardez bien, dans Internet, par exemple, où est donc le numérique? Prenez par exemple la page source de votre blog, je n’y vois que quelques nombres. Par contre on y trouve beaucoup de chaînes de caractères et de nombreux symboles… Entre votre site et les machines, la réécriture de tout cela vers du numérique, opère. En effet, les coeurs de calcul sont encore nombrivores. Donc le numérique est là, certes. Mais quand regardera-t-on aussi tout ce qui se construit au-dessus?

De plus, parfois le numérique seul est fou et limité, même parfois faux, comble… Alors je ne peux m’empêcher, de le dire, de l’écrire, pour nos chères petites têtes blondes et brunes:
http://www.epi.asso.fr/revue/articles/a0811a.htm
La pauvre folle crapaude isolée survivra-t-elle? On peut en douter quand on sait la hargne déployée contre son refuge.
Pourtant, j’y ai éprouvé la même chose que vous lors de la parution de mes premiers livres avec une pointe d’angoisse plus grande, forcément. Ce n’était pas Gallimard. Ce n’était pas Nathan, Hatier, Hachette, Ellipses ou Eyrolles, non. Cela gênait trop. Alors cela s’est fait de façon directe, grâce à la flasheuse de l’X, pilotée avec mon petit MAC (fi une machine de sécrétaire, à cette époque pré iPod), mais officielle, avec le soutien des plus hautes autorités scientifiques de l’école, mais détournée car je n’y étais ni élève, ni enseignante, ni femme de ménage, ni femme de…, ni maitresse de…. Et ces livres se vendent toujours, si on en croit internet.
Alors dans ce monde, où on veut nous faire croire que l’informatique est instantanée et peu pérenne, que c’est une quincailleire faite d’outils divers, ce ne sont pas des livres d’informatique? Eh bien si justement. De ce que je pense être une science naissante, et pas du tout, une quincaillerie, comme malheureusement l’est devenue sa grande soeur, la mathématique, dans l’enseignement.

Tu viens? JeSuisLa

Ce que moi je pratique depuis longtemps sur les conseils de mes ainés : « on répond aux imbéciles par le silence »

Et j’ajouterais :
Un commentaire doit être court et précis si on veut qu’il soit lu.
Dans certains commentaires, il y a les questions et les réponses. Alors pourquoi attendre des réponses ?

Après, chacun fait comme il veut mais faut pas se plaindre non plus !
Salutations

Je ne partage pas le sentiment de Christophe qui souhaite conserver un filtre journalistique. Le filtre journalistique existe, il est utile (notamment pour décrypter la communication politique) et il est disponible pour chacun d’entre nous. Mais une analyse personnelle en complément du travail de décryptage de nos journalistes est un plus à mon sens.

Reste que pour être intéressante, la prise de parole d’une personnalité politique comme vous doit apporter un point de vue personnel et donc, être rédigée par vos soins. Alors oui, on peut être un éternel dubitatif et douter de qui se cache derrière le clavier ou de la sincérité des propos mais personnellement, je ne crois pas à la manoeuvre communicante. Tout d’abord, la duperie ne fonctionnerait pas longtemps, votre blog, votre Twitter perdrait instantanément de leur intérêt et le risque pour votre image serait trop important. Et puis honnêtement, à vous lire, on sent que c’est vous qui êtes derrière le clavier !

« Je suis d’ailleurs perplexe qu’on en vienne à s’étonner que je ne réagisse pas quasiment en temps réel à chaque commentaire. » (NKM)

Attention, on va finir par s’étonner que vous ayez trouvé le temps d’écrire un livre ;-)

Plus sérieusement Nathalie, votre approche est peut être sincère — personne ici ne peut d’ailleurs le savoir — mais étant donné que vous êtes en exercice au gouvernement et que vous parlez boulot, je persiste à penser (je le constate, même) que vos pages 2.0 sont de fait des outils de communication politique. Vous ne pouvez nier que ce blog, ainsi que vos pages Facebook et Twitter ont un effet sur votre image (plutôt bénéfique si l’on en juge la majorité des commentaires), sur votre carrière, et votre action. De par votre importance, les billets que vous écrivez ici peuvent avoir autant de poids que ce que vous pouvez dire sur un plateau télé, à la radio ou dans la presse, ce qui n’est pas le cas du blog de Monsieur Tout-le-monde. Vous le savez bien non ? (rah, et voilà, je me surprends encore à vous poser une question ;-)

Pour ce qui est de répondre / pas répondre aux commentaires, c’est à priori la première fois que vous répondez, que ce soit sur ce blog ou sur Facebook (vous êtes effectivement plus active sur Twitter — vous avez de la chance, moi je n’ai malheureusement pas le temps de m’y consacrer). Oui, il est évident que vous ne pouvez pas répondre à vos commentaires comme vous le souhaiteriez, et c’est aussi ce qui peut pousser à s’interroger sur le véritable l’intérêt de ces outils, pour vous, puisque vous n’avez pas le temps d’y discuter.

Vraiment, je ne suis pas militant pour un sou et je n’ai rien de spécial contre vous. De manière générale, je me demande simplement si les citoyens n’ont pas besoin de conserver un filtre journalistique (décryptage, analyse, remise en contexte) entre eux et le discours des politiques. Si demain toutes les personnalités politiques se mettent à avoir leur « pages perso », livrées directement au public, j’ai un peu peur que nous nous fassions mener en bateau trop facilement. Vaste débat, je le sais.