Le Gouvernement, en concertation avec les partenaires sociaux, a engagé le débat et la réflexion sur la réforme des retraites. L’UMP a choisi, elle aussi, de faire de cette réforme essentielle un vrai débat. À la fin du mois de mai, nous organiserons une Convention sur les retraites, qui sera l’occasion de faire le point sur les enjeux et les propositions, et d’ici l’été, des réunions seront organisées dans chaque fédération, autour de tous les acteurs locaux.
La réforme des retraites est nécessaire : elle est la conséquence du vieillissement de notre population et de l’entrée plus tardive dans la vie active, deux facteurs dont on peut se réjouir. Elle résulte aussi d’un paramètre beaucoup moins enthousiasmant : les actifs sont moins nombreux, le système de répartition est en crise. Aujourd’hui, une retraite sur dix n’est pas financée.
Ce système, fondé sur la solidarité intergénérationnelle, nous y sommes tous profondément attachés. Il nous faut le sauver. C’est un choix de responsabilité politique et un choix de justice.
La réforme, qui en est donc aujourd’hui à sa phase de concertation, devra rééquilibrer un certain nombre de paramètres. Les quatre principaux d’entre eux, qui décident du montant des pensions, sont les cotisations des salariés (les « cotisations salariales ») ; les cotisations des employeurs (les « cotisations patronales ») ; la durée de cotisation ; et enfin, l’âge du départ à la retraite.
Ces paramètres ne sont pas les seuls et d’autres mécanismes introduisent des distinctions de « régimes ». Tous les types de profession (contrats privés, emplois publics) ne sont pas soumis aux mêmes règles, et il existe encore des distinctions selon les métiers. Il faudra surtout tenir compte d’autres critères : je pense d’abord à la pénibilité de certaines professions, ou bien à l’inégalité des carrières et donc des retraites entre les femmes et les hommes. Savez-vous qu’aujourd’hui la pension d’une femme retraitée est inférieure en moyenne de 40 % à celle d’un homme ?
L’adaptation des quatre principaux paramètres impose des modifications. Personne ne souhaite baisser les pensions des retraités, ni aujourd’hui, ni demain. Le taux de cotisation est très élevé en France : la solution qui consisterait à augmenter les cotisations salariales serait injuste, et celle qui consisterait à augmenter les cotisations patronales aurait des conséquences sur l’emploi. Je vois mal qu’on trouve une solution dans cette direction.
Il existe en revanche d’autres pistes, dont il faut discuter. En acceptant bien sûr de regarder ce qui peut être fait du côté de l’allongement de la durée de cotisation ou de l’augmentation de l’âge limite du départ à la retraite, et de regarder aussi du côté des régimes particuliers qui semblent déroger à la solidarité nationale.
Je crois que les retraites des élus, des députés ou des ministres, méritent par exemple d’être examinées. Nous nous devons d’être exemplaires. Et l’on devra mettre tous les régimes sur la table, en même temps que l’on se devra se demander comment certains capitaux ou revenus peuvent être mis à contribution.
Mais le plus important, au fur et à mesure des débats et des réflexions que nous allons conduire, sera de ne jamais perdre de vue deux objectifs : la réforme qui s’annonce devra être lisible et juste. Le fonctionnement des retraites et le jeu des paramètres sont extrêmement compliqués aujourd’hui, et on ne voit pas toujours très bien si tel ou tel régime obéit ou non au principe de solidarité. Or l’impératif est là : la réforme des retraites ne doit pas être juste une réforme, elle doit être une réforme juste.
Je vous invite à rejoindre le débat.
Jean-Luc
30 avril 2010, 18:52Avant de sauver les retraites… ne faudrait-il pas sauver l’économie de ce pays, et permettre aux TPE et PME d’affronter une concurrence de plus en plus rude, et de trouver une solution afin d’alléger des charges de plus en plus insupportables ?
Car une économie forte et dynamique, c’est bel et bien la seule assurance d’obtenir le plein emploi et le financement des retraites… et ce de manière durable…
D’un autre côté, il est insupportable que dans le pays où sur tous les frontons des mairies s’affiche la devise « Liberté, Égalité et Fraternité », nous puissions constater autant de différences dans les régimes de retraites… entre autres choses !
Laurent Quinet
30 avril 2010, 19:32Madame le Secrétaire d’Etat, je ne partage pas votre point de vue. Je pense même que vous nous assénez là quelques contrevérités. Une réponse argumentée étant toujours longue, vous pourrez la lire sur mon blog, ici : http://www.laurent-quinet.fr/
Michel
30 avril 2010, 22:27Je suis retraité et pourtant je ne comprends pas pourquoi les retraités ne seraient pas sollicités dans cette participation au financement des retraites ???
Demander aux gens de travailler plus longtemps ne résoudra rien car beaucoup arrivés à l’age de 60 ans ont de gros problèmes de santé et seront obligés de partir en retraite forcée ou en réforme mais bien sûr avec des retraites minorées ce qui agravera encore plus le pouvoir d’achat des français et d’autre part empêcheront les jeunes qui sont sur le marché du travail à trouver un emploi , je ne vois pas le gros effet que cela aurait ?
Il faut que l’on arrête cet égoisme et cette cupidité et que tout le monde mette la main au porte monnaie , sans oublié bien sûr tous les produits financiers qui devraient verser une participation et que l’on applique cette formule dans toute l’europe pour en assurer un bon fonctionnement , mais hola !!! pardonnez-moi j’étais en train de rêver !!!!
Flory
1 mai 2010, 01:36Faut-il vraiment les « sauver » ?…doit- on sauver encore quelque chose du système actuel? Convient il encore vraiment ? Ne faudrait-il pas au contraire le laisser mourir de sa belle mort pour mieux le faire revivre ?
Car plus que jamais et plus que bien d’autres sujets, nous n’avons encore une fois que trop tardé dans cette réforme ( combien de catastrophes avant d’agir ? disait NH)…alors…. soyons imaginatifs !….or je ne vois rien venir par-là….on remet à plat les paramètres existants, on part en croisade avec tout le cortège de cas et notre lot de spécificités françaises…bref, on s’achemine vers un consensus mou qui par là même ne satisfera personne. Pour le coup, ne pouvons nous pas, quitte à déplaire (comme toutes les réformes en France) à la majorité, faire preuve d’imagination, de modernité et d’audace ?…N’a t on pas dit « innover ou mourir » parlant de ce nouveau siècle ?…si la politique c’est de prévoir et d’anticiper alors ne devons nous pas tout d’abord se poser les bonnes questions avant de chercher à y répondre tous ensemble avec nos fameuses parties (très) prenantes ?
Posons-nous les questions pendant qu’il en est encore temps….
1 Qu’est ce qu’une retraite « juste » ?
2 Qu’est ce qu’une retraite « solidaire » ?
3 Ces notions sont-elles à rapprocher de la période d’activité ?
4 La période d’activité est-elle « juste » et « solidaire » …..elle ?
5 Que demandent les retraités ? Quels sont leur besoins ?
6 Ces besoins ne sont-ils pas à l’opposé de l’avant retraite? les « pauvres » auront besoins de plus, les « riches » de moins ?
7 Sur quoi devrait-être basée la pension du retraité ?
6 Quels sont les cas extrêmes ?….femmes au foyer n’ayant peu ou pas cotisée, toujours pas propriétaire…cadre sup. propriétaire n fois, placements, parachutes et complémentaires en vue…comment « juste-ifier » que l’une n’aura pas de quoi en vivre et l’autre ne saura pas quoi en faire ?….où est la solidarité si l’on reste sur les bases précédentes ?
Au regard des nouvelles économies « solidaires » (social business) en ordre de marche, où le sens de l’engagement et du but recherché remettent l’homme au cœur du sujet et où les valeurs business rimes avec justice, solidarité, sens, humanité, humilité et décence (échelle des salaires de 1 à 7 chez M. Borello!) n’y a t il pas matière à réflexion justement pour cet « ‘l’après business » ?
Bien à vous
LF
Turing
1 mai 2010, 15:53Une chose toute bête comment calculer le montant approximatif de sa retraite avant 57,5 ans?
Le numérique aiderait beaucoup.
Cordialement,
T
Brindejont
1 mai 2010, 18:24Deux points à travailler, avec les autres :
1) le début de carrière. Certaines écoles payant leurs étudiants ceux ci commencent leur carrière et cotisent précocement (ENA, ENSAE, médecins, mais aussi apprentis je crois, ..). C’est injuste pour les autres étudiants. alors pour plus de justice et de solidarité pourquoi ne pas généraliser, par exemple l’entrée en « vie professionnelle » à partir de la 2eme ou 3eme année de FAC : étudier c’est du boulot !
2) taxe sur les produits financiers. Ceux qui font la vrai plus value ce sont ceux qui produisent et mon avis pas les banquiers et autres financiers. Ces derniers ne produisent rien si ce n’est des crises, alors taxer les transactions boursières, et autres profits financiers serait juste.
gentili
1 mai 2010, 23:27^peut on payer les retraites avec tout l’argent de la prostitution et des drogues douces en les imposant comme en hollande vu qu’il faut tollerer autant que ça rapporte alors ( a entendre comme provocation)
Steve Jobs
2 mai 2010, 06:40Merci pour la pub !
lambda
2 mai 2010, 13:24on en est encore comme au premier jour, au début de la réflexion
emma
2 mai 2010, 23:59je suis d’accord avec brindejonc,qd on pense que les étudiants souvent de bonnes familles de l’ENS gagnent un salaire dès le début de leurs études….alors que leur parents pourraient subvenir à leurs besoins.
et les retraites de député qui travaillent 5 ans et qui toucheront à leurs retraites cumulées 1500 EUROS de retraite de député ,montant moyen pour une personne qui cotise 40 ans( cf le nouvel observateur de cette semaine.)
plus les retenues sur salaires si différentes entre le privé et le public,tout au long de la carrière.
tellement d’injustices entre les hommes c’est déprimant et révoltant.
MARCEL
29 mai 2010, 14:13Voici les conseils que vous pouvez trouver sur le sîte famille.
Il est possible de donner des conseils mais le gouvernement ne devrait-il pas les appliquer. Ce sîte a un coût ,comme d’autres, quel est l’impact sur la population qui en aurait besoin. Pourquoi ne pas créer des obligations à tous ceux qui perçoivent des prestations familiales et sont parfois mieux que le smicard qui lui devra se lever tôt.
« Je gère mon budget
Faire un budget consiste à :
Recenser ses ressources et ses dépenses ;
Établir des priorités et les hiérarchiser ;
Gérer, contrôler, ajuster et prévoir pour l’avenir.
Pourquoi établir son budget ?
Les ressources et les dépenses
Comment je hiérarchise mes dépenses ?
Les trucs et astuces pour équilibrer son budget.
Exemples de tableaux pour gérer son budget
MARCEL
29 mai 2010, 14:30je vais poursuivre mon idée, c’est dans notre budget nationakl qu’il faut faire des économies….députés, sénateurs, députés européens..n’est ce pas là trop de gestionnaires M.Georges TRON pense que baiser le salaire des élus c’est être démago..mais ne serait-ce pont normal..la moyenne des retraites serait de 1500e et M. TRON perçoit mensuellement 11 500e soit plus de 7 fois la retraite moyenne mensuelle..M. Tron avance qu’il travaille 15h par jour 7 jours sur 7…et les salariés leur vie est faite souvent de longs trajets, de tâche supplémentaires pour arriver à vivre, faire tout chez soi, jardin, faire du bois, construire sa maison, etc..et,sans se plaindre. Et les 35 h ce n’est pas si vieux, il y a 50h par semaine, puis 48h, 45h etc..avec des moyens de locomotions restreints….et si cela n’est pas pénible d’être un petit ..oui vos salaires sont un scandale..il y a lieu de revoir tous les avantages des uns et des autres avant de brimer les salariés du Régime général qui a déjà payé largement
fcrestou
24 septembre 2011, 13:42Sauver les retraites, travailler plus longtemps, ok.
Mais …
A 25 ans les jeunes n’ont pas assez d’experiences
A 50 ans les seniors sont trop vieux etre productif
On se demande si nos entreprises françaises n’aiment pas que les gens entre 30 et 40 ans !
Montez l’age de la retraite avec le droit de travailler meme à temps « voulu » c’est à dire pas forcement 35h ou 40h, jusqu’à 65 ans voir plus
mais il faut d’abort changer la mentalité tres française qui exclus ceux qui ne sont pas dans la norme du travail.
Il ne faut pas perdre sa vie à la gagner !