Nathalie Kosciusko-Morizet

Exerçant chacun des responsabilités ministérielles au sein du gouvernement, participant à l’animation ou à la direction de l’Union pour un mouvement populaire (UMP), nos territoires électifs et nos mandats ont leur histoire et leur géographie particulières, nos parcours politiques ont suivi des voies distinctes.

Mais nous partageons tous le même engagement, au sein d’une famille politique dont nous avons la conviction qu’elle est la plus à même de faire face à la situation de notre pays, aux enjeux de l’époque et aux gigantesques défis de l’avenir. Défi, d’abord, du sens de la politique et de la vie commune, dans une société où le poids des inquiétudes et des contraintes pèse sur les initiatives, et où le bien-être se heurte aux excès du consumérisme et d’un capitalisme dérégulé.

Défi de l’Europe, face à la montée en puissance des pays émergents, dont la Chine, désormais deuxième puissance mondiale. Défi écologique, face à la raréfaction des ressources naturelles et au changement climatique. Triple défi économique, de la compétitivité, de la recherche et de l’emploi, afin de faire baisser durablement le niveau de chômage, d’exploiter tous les nouveaux gisements d’activité et de valoriser les talents de chacun. Défi de la dette publique, enfin, qui s’il n’est pas pris en considération, mettra à mal notre souveraineté nationale et notre modèle social de solidarité. Nous sommes donc à un moment de vérité.

Alors même que les responsables politiques, il ne faut pas se le cacher, sont fortement décrédibilisés aux yeux de l’opinion publique, notre génération a un devoir moral d’exigence, de sérieux, et d’engagement. Voilà notre responsabilité, à notre égard comme à l’égard des générations futures : nous devons réfléchir à la façon dont nous vivons en société, à notre conception de l’homme et du citoyen, à l’idée que nous nous faisons de la France.

Lire la suite…

Les secrétaires d’État à l’Économie numérique et à l’Emploi, Nathalie Kosciusko-Morizet et Laurent Wauquiez, sont les rapporteurs du projet de l’UMP pour 2012.

Le Figaro. -Comment se prépare un projet comme celui de l’UMP pour 2012 ?

Nathalie Kosciusko-Morizet.-Notre conviction, c’est qu’une campagne aussi importante doit marcher sur ses deux jambes: notre crédibilité et notre vision. Cela passera donc par une période d’évaluation de ce que nous avons déjà fait pour asseoir notre crédibilité. Et par un travail de réflexion sur le projet que nous souhaitons présenter aux Français. Ces propositions, nous consacrerons l’année qui vient à les construire et à en débattre.

Laurent Wauquiez. -Le préalable à ce travail c’était bien sûr d’être au clair avec notre identité, avec nos repères, avec toutes nos valeurs. Certains voudraient faire croire qu’avec la crise, tout a été chamboulé et qu’il faudrait mettre un mouchoir sur nos valeurs. C’est tout à fait l’inverse. L’autorité, le sens de la nation, le sens du travail… Nos valeurs n’ont jamais été autant dans l’actualité. Nous assumons nos valeurs et nous renouvelons nos propositions.

Ce premier séminaire devait travailler sur les valeurs de la droite. Pourquoi l’avoir étendu aux valeurs des Français ?

L. W. -Tout simplement parce que nous devons partir des attentes des Français! Notre débat a permis d’en isoler au moins deux. La première, c’est le très grand besoin de justice et d’équité. Les Français sont prêts à faire des efforts, mais ils veulent que les efforts soient équitablement répartis. La deuxième attente concerne la place de l’individu. Les Français veulent qu’on les accompagne dans leurs projets, qu’on les épaule. Mais ils refusent l’individualisme exacerbé. C’est chacun son choix, mais pas chacun pour soi.

N. K.-M. -Une autre demande est sensible et récurrente: l’exigence de vérité. La crise a jeté une lumière crue sur un certain nombre de propositions de 2007. La tentation pourrait être de faire profil bas. Ce n’est pas notre intention. On ne change pas de valeurs à l’occasion d’une élection. La valeur travail, par exemple. Elle reste durablement au cœur de nos convictions et de notre action depuis 2007. Nous souhaitons la réaffirmer, mais nous devons aussi la réinterpréter en renouvelant nos propositions.

Lire la suite…

La vente massive de terres arables des pays pauvres aux pays riches qui en manquent pour assurer leur autonomie alimentaire, ou aux entreprises agroalimentaires, ne respecte pas ses promesses : l’intérêt des populations locales est ignoré, et celles-ci se retrouvent face à des hausses de prix agricoles, engendrant de fortes tensions sociales. NKM propose la création d’un label « agro-investissement responsable ».

Comment nourrir les 9 milliards d’habitants que comptera la planète d’ici à quarante ans ? Le défi peut sembler considérable il est pourtant à notre portée à condition d’investir massivement dans les filières agricoles des pays du Sud. Aujourd’hui, dans ces pays souvent frappés par la malnutrition et tributaires de l’aide alimentaire, il devient de plus en plus fréquent de vendre ou de louer à des puissances qui n’ont pas chez elles suffisamment de surfaces cultivables pour assurer leur autonomie alimentaire, ou à des entreprises étrangères des terres, des exploitations mais aussi des récoltes.

C’est pourquoi les investissements étrangers représentent souvent, pour l’agriculture des pays en développement, une perspective prometteuse. Les gouvernements espèrent ainsi améliorer l’emploi, augmenter le niveau de vie des campagnes mais aussi accroître la productivité et le niveau de production des denrées. Or, dans les années à venir, ces investissements seront également pratiqués par les pays européens, y compris la France. Car c’est ainsi que l’industrie agroalimentaire bénéficiera des avantages offerts par ces territoires en termes de climat et, bien souvent, de coût de la main-d’oeuvre, qu’elle assurera ses approvisionnements tout en s’affranchissant de la hausse prévisible des prix.

Lire la suite…

Martine Aubry hésite. Un jour, elle parle d’une retraite « à 61 ou 62 ans ». Un autre, elle cherche à se dédouaner de cette « gaffe » auprès de ses camarades et tourne le dos à l’exigence de solidarité pour sortir de son chapeau le concept de « soin ».

Elle explique alors dans ces colonnes qu’il est grand temps de faire de la société française une « société du soin », qui veillerait avec bienveillance au bien-être de ses aînés. Et elle installe au coeur de son projet le terme anglais de care, le soin, la sollicitude, qui avait été mis en avant il y a trente ans par Carol Gilligan, dans un essai de psychologie sociale féministe intitulé In a Different Voice.

Les femmes, écrivait-elle, font entendre dans leur rapport à la morale et à l’action une « voix différente », à la mesure du soin qu’elles prennent des plus vulnérables autour d’elles, enfants, malades, aînés. Carol Gilligan défendait à l’époque une morale « féminine », en expliquant que la vertu du care pouvait fonder une morale et une réflexion politique attentives aux sentiments sociaux et à la souffrance. L’ouvrage a suscité bon nombre de débats et d’objections depuis sa parution en 1982, et il est l’objet d’un intérêt renouvelé en France, où il a été récemment traduit (Une voix différente, Flammarion, 2008).

Martine Aubry s’est donc emparée du care comme d’un slogan prometteur. En vérité, rien de nouveau sous le soleil, sinon le retour à un discours de l’assistanat social et des bons sentiments, dont je doute qu’il rende justice aux femmes ni qu’il soit à la mesure du débat qui vient de s’ouvrir sur les retraites.

Lire la suite…