Je suis membre d’une fondation, un « think tank » intitulé ADN, pour « Action durable novatrice ». Un cercle de réflexion ouvert, qui s’est formé cet hiver et qui veut  mener des études de prospective , sur toutes les questions qui intéresseront la société dans quelques années.

La première manifestation publique de l’ADN est un colloque, qui aura lieu lundi à Paris : « L’entreprise aux mains de la génération Y ».

La génération Y, ce sont ceux qui, âges de 18 à 30 ans, ont grandi avec les outils numériques. Ces jeunes adultes, cadres d’aujourd’hui et dirigeants de demain, sont donc des « natifs numériques ». Leurs attentes et leur comportement bousculent les codes établis et l’organisation des entreprises. Le colloque du lundi 23 leur est consacré.

Pour consulter le programme du colloque et vous y inscrire, rendez-vous ici

Le colloque « Nouveau monde, nouveau capitalisme » vient de s’achever.
Introduite par le Président de la République et conclue par le Premier ministre, cette rencontre a réuni des gouvernants, des universitaires et de jeunes chercheurs du monde entier, venus débattre à Paris des transformations du capitalisme et de la manière dont la crise transforme aujourd’hui notre vision du monde et transforme le monde lui-même.

Au milieu de plusieurs économistes (dont les prix Nobel Amartya Sen et Joseph Stiglitz) et de ministres étrangers et français, j’ai pris la parole ce matin pour évoquer la manière dont la crise changeait notre vision du monde. J’ai pu dire à mon tour, avec d’autres, qu’il était important de saisir la crise comme une occasion : celle de ne plus répéter les mêmes erreurs ; celle, encore et surtout, de progresser réellement, efficacement, dans la création d’institutions de régulation internationale qui soient légitimes et représentatives, et qui soient efficaces.

Notre situation aujourd’hui est bien sûr paradoxale, puisque nos économies sont toutes interdépendantes mais que nos institutions politiques ne le sont pas. Ce paradoxe a été mis en lumière et mis en défaut par la crise. De sorte que le monde ne sortira véritablement de la crise que lorsqu’il sera doté d’institutions communes. Faute de cette initiative réellement « cosmopolitique », qui prendra du temps, nous ne progresserons plus.

En marge du colloque, j’ai eu l’occasion de discuter longuement de ces questions avec Joseph Stiglitz, qui m’expliquait combien les États-Unis, quoi que puisse souhaiter le Président Obama, auront du mal à prendre de telles initiatives institutionnelles. Le Congrès américain, de plus en plus hostile à Obama, n’est guère ouvert à la régulation financière et commerciale, pas plus qu’il n’est majoritairement disposé à prévenir les bulles financières ou les folies spéculatives qui nous ont pourtant conduits là où nous sommes aujourd’hui. Là d’où, selon J. Stiglitz, nous sommes bien loin d’être sortis. Du coup, m’expliquait-il, l’Europe et les pays émergents sont appelés à prendre cette initiative. La donne internationale change, c’est indéniable. L’Europe doit continuer d’agir.

La semaine dernière, j’ai organisé un colloque sur les droits et les libertés dans la société numérique. Le grand amphi de l’institut océanographique au décor délicieusement rétro nous a accueilli pour l’occasion. Il ne s’agissait pas de refaire un énième débat sur la loi HADOPI mais de réfléchir à tout ce qu’Internet change dans notre vie de citoyen: notre façon d’envisager la démocratie et l’espace public mais aussi les moyens de mieux protéger notre vie privée. De nombreux intervenants, venus de différents horizons (journalistes, blogueurs, juristes, parlementaires, responsables d’association…) ont répondu à mon invitation.

Dans la première table ronde intitulé «Internet sert-il la démocratie?», il a été bien sûr question du gouvernement 2.0 et des avancés d’Internet pour mieux prendre en compte les volontés des citoyens. Mais la discussion a surtout porté sur ce que peut être l’espace public numérique. Nicolas Vanbremeersch n’a pas manqué de souligner les apports des blogs et des sites participatifs pour faire progresser l’information et le débat public. Cécile Ostria qui dirige la Fondation Nicolas Hulot a évoqué pour sa part les apports du Web pour faire progresser la cause écologique tandis que Julien Pain, jeune journaliste à France 24 et ancien membre de Reporters sans frontières nous a exposé le rôle de contre pouvoir joué par Internet dans les dictatures, notamment en Iran.

Mais la société numérique, nous le savons bien, n’est pas toujours entre les mains des personnes les mieux intentionnées. C’est pourquoi, dans la deuxième table ronde, nous nous sommes interrogés sur les formes de régulations que l’on peut envisager sur Internet. Nous ne pouvions évidemment pas faire l’impasse sur la loi HADOPI et l’avenir du droit d’auteur. C’est pourquoi nous avons eu droit, sur ce sujet, à un échange assez houleux entre Pascal Rogard qui dirige la société des auteurs et compositeurs dramatiques (SACD) et Jérémie Zimmermann l’une des figures de la fronde anti Hadopi. Fort heureusement, il n’y a pas eu de noms d’oiseaux échangés mais quelques huées se sont faits entendre dans l’amphi… Heureusement la loi HADOPI n’a pas occupé toute cette deuxième table ronde. Car la régulation c’est aussi le problème des contenus illicites, celui des échanges d’informations touchant à la vie privée des personnes. En dépit de leurs divergences, les différents juristes présents, Isabelle Falques-Pierrotin, Alain Bensoussan et Corinne Thiérache se sont accordés à dire que les règles ne manquent pas en théorie mais leur application se révèle particulièrement difficile à mettre en œuvre au niveau international avec des pays qui se refusent à faire respecter ces règles. A l’évidence, nous devons encore progresser pour trouver des règles acceptables et applicables par tous à travers le monde…

Nous devons tout autant progresser pour mieux protéger la vie privée des internautes. Ce sujet était au fond le fil rouge de ce colloque. Dès la première table ronde, l’ancien sénateur René Trégoüet s’est lancé dans une mise en garde assez véhémente sur le sujet. A ses yeux il faut trouver le moyen de dissocier l’identité numérique de celle du citoyen pour que ce dernier ne se retrouve pas avec une multitudes de données le concernant qui pourraient être exploitées contre lui. Cette question de la vie privée a occupé l’essentiel des débats de la dernière table ronde portant sur la place d’Internet dans notre République. Un consensus s’est dégagé: il s’agit désormais de mettre en œuvre un véritable droit à l’oubli, autrement dit la possibilité pour chacun d’entre nous de ne plus voir des données personnelles diffusés à tort et à travers sur le net sans son assentiment. Reste à mettre en place les moyens de faire appliquer ce droit à l’oubli. C’est une autre paire de manche… Et ce sera tout l’objet d’un atelier que je vais organiser à la rentrée.

La semaine dernière, j’ai présidé un colloque sur la crise. Plus exactement sur les mots de la crise. Il ne s’agissait pas de refaire un énième débat sur la gravité de la situation économique et sur les moyens de sortir du tunnel. En organisant cette rencontre je voulais comprendre le ressenti des Français. Pour cela nous avons fait appel à un institut qui se sert des mots pour cerner les valeurs des Français, leur état d’esprit face à la crise, leurs doutes, leurs espoirs, leurs craintes… La méthode de cette enquête est assez originale : on soumet à 1500 personnes le même échantillon de plus de 200 mots. On leur demande ce qu’évoquent ces mots. Par exemple est-ce que «richesse», «morale», «marché», «justice», «souplesse», «attachement»… évoquent pour vous quelque chose de positif ou de négatif ? D’agréable ou de désagréable?

Ce qui ressort de cette enquête sort plutôt des idées reçues. En fait les Français sont loin de partager les mêmes sentiments sur la nature de cette crise, sa gravité et les craintes qu’elle suscite. Il y a des «repliés», ceux qui ont tendance à ne pas sortir de leur travail et de leur famille. Il y a des «battants», des Français qui se sentent prêts à affronter les difficultés et qui voient dans la crise une occasion de rebondir ; des «réformateurs», ceux pour qui la crise est l’occasion d’améliorer le fonctionnement de notre modèle économique contrairement aux «rebâtisseurs», qui estiment que notre société doit être changée radicalement. Il y a enfin les «sinistrés», les personnes les plus pessimistes, en général les plus exposées aux conséquences de la crise.

Reste un sentiment communément partagé, la crise est très grave et elle sera longue : pour 42 % des Français, elle est aussi grave que celle de 1929 ; elle est même pire encore selon 31 % des personnes interrogées. Seuls 3 % pensent que nous en sortiront en 2009, le bout du tunnel ne viendra qu’en 2010, selon 30 % des Français, en 2011 pour 33 % et même plus tard selon 34 % des sondés.

Pour évoquer le ressenti de cette crise et les mots qui sont les plus significatifs dans ce contexte, plusieurs tables rondes avaient été organisées. Les débats ont été très vivants car à dire vrai les intervenants étaient rarement d’accord entre eux. Le politologue Dominique Reynié a estimé que nous vivions une vraie crise de civilisation ce que ne partage pas l’économiste Jean-Hérvé Lorenzi et encore moins l’historien Jacques Marseille pour qui, au fond, cette crise ressemble à beaucoup d’autres du passé. L’avocat Michel Guénaire a tenu des propos qui ont pu froissé les plus européens d’entre nous. Car pour lui la France est en quelque sorte empêchée d’agir face à la crise en raison des contraintes européennes.

Bien différente était la dernière table ronde dans laquelle Michel Datchary de Pages jaunes, Arnaud Mitre et Sébastien Badault de Google, nous ont parlé des requêtes actuelles dans les annuaires et les moteurs de recherche. C’est un révélateur très intéressant des comportements, des modes d’achat et centres d’intérêt en temps de crise. On découvre par exemple que les Internautes sont très à l’affût des bonnes affaires, que le nombre de petites annonces pour vendre des objets entre particuliers explose ou encore que les consommateurs achètent de plus en plus sur le net avec en tête la perspective de revendre plus tard leurs acquisitions. Voir, par exemple, les recherches Google à partir du mot «économiser ».